lunes, 20 de marzo de 2017

REUNIÓN CON EL ILMO. SR. DELEGADO DEL AREA DE URBANISMO Y  SOSTENIBILIDAD  D JOSE MANUEL CALVO (16-3-17).

Asisten por parte del Ayuntamiento: José Manuel Calvo, Delegado Area de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible, Juan Carlos Lasheras, D. G.de Planeamiento y Gestión Urbanística, José Luis Infanzón, D. G. del Espacio Público, Obras e Infraestrcturas, y Mauricio Valiente, Concejal Presidente de la Junta Municipal de Chamartín
La runión se desarrolló en tres partes:
PREGUNTAS, IMPRESIONES Y DESCUERDOS SOBRE EL PLAN POR PARTE DE LA PLATAFORMA
a)      Se les plantea la duda de si el Plan Especial que está en periodo de Alegaciones, incluye el Plan de Mejora del Entorno y el Plan de Movilidad, los cuales en la reunión presidida por la Alcaldesa fueron consideradas como piezas separadas.
b)      El Plan Especial nos había causado una muy negativa impresión, argumentando y exponiendo las razones de todo ello.
c)      El Plan habla:
· de mejoras basadas en el interés público sin haber consultado al público (ni en concreto a los vecinos) ni tenido en cuenta nuestras demandas personales y por escrito
· de mejoras que aún siéndolas no son importantes ni demandadas por los vecinos y de otras que en realidad son auténticas “peoras”
· de atención del “ámbito” pero constreñido este a un área muy colíndante al estadio e ignorando el entorno y a nosotros los vecinos
d)     El Plan adolece de premisas sin la entidad y aval suficiente, algunas de ellas ambiguas; datos y planos imprecisos e insuficientes para llegar, en bastantes casos, a interpretaciones y conclusiones que permitan determinar la pertinencia y contenido de posibles Alegaciones.
e)      Se hizo énfasis en nuestra total negativa al injustificadisimo ensanche, ni por un solo milímetro, de las aceras colindantes al estadio, en la consiguiente ilegalidad del desplazamiento de la alineación vertical del voladizo 3 metros y la total falta de experiencia y normativa para garantizar la idoneidad de la envolvente metálica.
f)       El Plan adolece también de precisión en la valoración de la real ampliación espacial y de habitabilidad

RESPUESTAS Y COMENTARIOS A LO ANTERIOR POR PARTE DEL SR. CALVO
a)      Informa que para que el Plan saliera adelante consideraron que debía tener un componenete de mejora para la ciudad en dos sentidos: movilidad y mejora del entorno (espacios públicos, accesibilidad), esta financiada por el club.
Adicional al Plan, está actualmente en fase de estudio y confección por el Ayuntamiento, un Plan de Movilidad, al que estará vinculada y condicionada la concesión de la Licencia de Obras.
En cuanto las medidas de mejora del entorno indicadas en el Plan, requieren posteriormente un plan de urbanización que puede venir afectado por el Plan de Movilidad
b)      Indica que lo que hemos manifestado debemos reflejarlo en las Alegaciones, manifestando que de las mismas se contemplan tanto las jurídicas y las técnicas, ambas más fácilmente dicernibles, como las funcionales, basadas en factores de utilidad o adecuación.
c)      Considera que el Plan define actuaciones globales de mejora.
d)     La planificada envolvente metálica, se llevará a cabo si supera el trámite de la obtención de la Licencia de Obras.
e)      Todo el Plan y su proceso de aprobación está en la fase de Planeamiento, en el que no hay una concreción total de la obra a realizar, siendo posteriormente, en la fase de Proyecto, donde se especifican todos los detalles.
f)       El momento crítico de decisión es la obtención de la Licencia de Obra, en el que todos los elementos del Proyecto han de cumplir el Código Técnico de Edificación de 2007.

DEBATE POR PARTE DE TODOS Y CONCLUSIONES EXPUESTAS
a)      Invitamos a los responsables de Urbanismo y Sostenibilidad presentes, a que acudan, en cualquier momento de un día, al interior de una vivienda de las que están enfrente del estadio, para que sean testigo de que, por encima de cualquier disquisición sobre el Plan, ya hoy el volumen y emplazamiento del estadio y el que se esté planificando su ampliación, son auténticas aberraciones.
b)      Se puede comprobar presencialmente, en cualquier momento, que no existe ningún tráfico de vecinos o transeúntes en general, que justifique, en absoluto, el ensanchamiento de las aceras colindantes del estadio.
c)      Por otra parte, conforme la normativa vigente, cualquier modificación o complemento de la actual fachada del estadio no debe rebasar el actual borde de la acera.
Autorizar en ensanchamiento comentado en el punto b) anterior, sería refrendar por parte del Ayuntamiento la auténtica estratagema, contenida en el Plan, de introducir con falsa justificación el ensanchamiento de la acera, para luego, más adelante en el mismo Plan y como cosa independiente, encontrarse el camino expedito para desplazar la fachada, mediante la envolvente, 3 m. hacia fuera.
d)     El Sr. Infanzón ofreció un consenso, sobre el Plan de Movilidad que se está confeccionando, antes de cerrarlo.
Como parte del mismo, se están pensando soluciones como llevar el aparcamiento de autobuses de Concha Espina a un sitio alejado y desde él utilizar el metro y sevicios de lanzadera.
e)      Se nos aclara, ante los múltiples errores que se observan en el documento de Planos del Plan,  que en padre Damián no habrá ningún túnel
f)       El área de servicio al estadio y la zona de soterramiento no están definidas
g)      Puesto que existe la dicotomía Planeamiento (sin concreción final en su contenido) y Proyecto (definitivo para la Licencia de Obras y sin posibilidad de alegación), se solicita a las autoridades de Urbanismo y Sostenibilidad, de las que dependen todos los órganos de decisión implicados:
1.      Máxima concreción en el Plan Especial, recogiendo fundamentalmente los anteriores puntos b) y c) y atendiendo detenidamente las otras alegaciones
2.      Determinar que el Organismo responsable de la concesión de la Licencia de Obras, tenga en cuenta al contrastar el Proyecto con el tamiz del Código Técnico de Edificación de 2007, que es muy posible que dicho código no contemple todos los requisitos apropiados para una edificación de envergadura y emplazamiento tan singular y la utilización de materiales innovadores de tecnología punta sin contrastada experiencia. De no tenerse en cuenta lo indicado, podría concederse la licencia al no registrarse vulneración del código, sin garantizar con ello la ausencia de serios problemas posteriores.
3.      Vincular la concesión de la Licencia de Obras, en el caso de que finalmente se autorizase el cubrimiento del estadio, a que AGLA deje perfectamente determinado en la Licencia de Actividades que los únicos espectáculos autorizados en el estadio serán los relacionados con el futbol. Ello en base a que la cubierta persigue o va a permitir otros espectáculos y actividades, lo cual conlleva un incremento de situaciones en las que está demostrado que el Ayuntamiento no consigue cumplir su obligación de impedir la vulneración leyes y ordenanzas municipales, así como de garantizar derechos elementales de los vecinos. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Tus comentarios quedarán pendientes de moderación. Pueden tardar unas horas en aparecer publicados.